Op 18 november stond er in de Schakel Midden-Delfland een interview met Gedeputeerde Martin van Engelshoven-Huls. Hierin werd gemeld dat de aanleg van de A4 Midden-Delfland een feit is. Ons Statenlid José Chung reageert: ''Dit is toch eigenlijk wel een voorbeeld van manipulatieve voorlichting. Ik heb contact opgenomen met de redactie van de Schakel om de andere kant van het verhaal te laten horen."
Hieronder de ingezonden reactie van Chung:
Meteen in de eerste regel begint het artikel van de Gedeputeerde met een onwaarheid.
Ik citeer:
“De kogel is door de kerk: de A4 Midden-Delfland-Schiedam wordt aangelegd”.
Dat is dus niet waar!
Er liggen nog heel wat serieuze hobbels die genomen moeten worden voordat het genomen besluit definitief is. Het is wel een voorbeeld hoe de voorlichting vanuit de provincie kan worden gemanipuleerd. Ook de Gedeputeerde weet, dat de aanleg van de weg nog moet worden goedgekeurd door de Raad van State. De aanleg van de weg kan met gemak wederom struikelen. Ook weet de Gedeputeerde heel goed, dat de ingebrachte bezwaren tegen de A4 Midden-Delfland hout snijden. Het ontbreken van garanties t.a.v. wettelijke eisen na in gebruikname van de weg, zal menig lid van de Raad van State de wenkbrauwen doen fronsen.
Het hele artikel is doorspekt met speculaties of onjuistheden en dat stoort mij bijzonder:
Sluipverkeer en oplossen van files. Klinkt logisch maar is pertinent onwaar. Er zijn meerder rapporten die laten zien dat files zullen toenemen en sluipverkeer niet zal worden opgelost.
A4 is onderdeel van Integraal Ontwikkelingsprogramma Delft Schiedam. Ten dele waar: het IODS is bedacht om de aanleg van de A4 mogelijk te maken. Een belangrijk nuanceverschil.
A4 wordt bijna niet zichtbaar aangelegd. Let op het woordje bijna. Juist de geluids- en zichtgaranties staan ter discussie.
Variant voor het meest milieu vriendelijke alternatief is verplicht bij het opstellen van een Milieu Effecten Rapportage. “A4 met vaart” is niet meegenomen.
Luchtverontreiniging: normen worden niet gehaald. Een gemiddelde over de hele weg maakt de locale intense verontreiniging voor de mensen in Vlaardingen en Schiedam niet minder.
Unanieme steun was voorwaarde: tekenend is het ontbreken van de maatschappelijke organisaties bij de ondertekening van de overeenkomst. Op de ochtend van de ondertekening van de definitieve overeenkomst (september jl.) waren wijzigingen aangebracht waarvan zij niet van op de hoogte waren.
Het proces heeft altijd al gerammeld. Voor- en tegenstanders van de weg erkennen unaniem dat de overheid hiervoor zelf heeft gezorgd. Dat er daarnaast ook altijd grote twijfels zijn geweest over nut en noodzaak van deze weg, laat zien dat het verzet niet een hobby is van een paar idealisten.
De Gedeputeerde gaat voorbij aan het feit dat na de oplevering van de weg de provincie verantwoordelijk wordt voor de leefomgevingkwaliteit en veiligheid. En juist daarvoor ontbreken de garanties. Reden voor mij om hierover kritische vragen te stellen aan het College van Gedeputeerde Staten.
A4 MD is een onzalig plan. Provincie of Rijkswaterstaat proberen u ten onrechte te laten geloven dat de aaneg van de A4 reeds een feit is. De strijd om het Midden-Delfland is nog niet gestreden. Verzet tegen de A4 is nog steeds zinvol.